swarhastvern: объективов Canon: EF 50/1.

              
Canon EF 50/1.4 и Canon EF 50/1.2LВсе тестовые снимки были сделаны с помощью фотоаппарата Canon 5D  в формате RAW без последующей обработки.

Общие впечатления

50/1.2L  - достаточно большой объектив и по размеру, и по весу, в то время как 50/1.4 относительно легок и малогабаритен. Несмотря на то, что уже 50/1.4  - довольно прочный, 50/1.2L превосходит его по своему исключительному качеству сборки, он очень надежен и прочен на ощуп, а кольцо фокусировки двигается очень плавно и точно. Автофокус на 50/1.4 работаем немного быстрее, но он чуть более шумный чем у  50/1.2.
Тестовый снимок:Резкость в центре
Оба объектива имеют выдающуюся резкость в центре, даже при широко открытой диафрагме. Однако 50/1.2L очевидно превосходит 50/1.4 своей детализацией и более опрятными контурами. Разница особенно заметна на широких диафрагмах и присутствует до ƒ/8.50/1.2L @ ƒ/1.4 vs 50/1.4 @ ƒ/1.450/1.2L @ ƒ/2.8 vs 50/1.4 @ ƒ/2.8Разрешение по краям
В то время как изображение, снятое 50/1.2L, выглядит немного мягче, оба объектива дают одинаковую детализацию, и ситуация не меняется в большом диапазоне диафрагм.50/1.2L @ ƒ/1.4 vs 50/1.4 @ ƒ/1.450/1.2L @ ƒ/2.8 vs 50/1.4 @ ƒ/2.8Дисторсия
Если не учитывать небольшой наклон изображения, вызванный, скорее всего, тем, что камера не была расположена на 100% параллельно стене, оба объектива дают минимальную «бочкообразную» дисторсию, которая заметна чуть больше на снимке, сделанном 50/1.4. Обе фотографии сняты при f/ 2.8.50/1.2L50/1.4Виньетирование
Оба объектива дают заметную виньетку (во всяком случае при использовании с полноматричным фотоаппаратом, таким как 5D), что не типично для быстрых объективов. Виньетирование проявляется на широких диафрагмах и становится незначительным после f/2.8 и далее. Более заметное виньетирование у 50/1.4, оно больше и темнее.50/1.2L @ ƒ/1.4 vs 50/1.4 @ ƒ/1.450/1.2L @ ƒ/2.8 vs 50/1.4 @ ƒ/2.8Хроматические аберрации
Не смотря на то, что 50/1.2L показал себя лучше или на том же уровне (1 раз), что и 50/1.4, этот светосильный объектив определенно проигрывает, когда речь заходит о хроматической аберрации. Хотя это и является общеизвестным фактом, что объективы с широкой диафрагмой более предрасположены к аберрациям, их уровень у 50/1.2L был неприятной неожиданностью, в то время как у 50/1.4 он был минимален.50/1.2L @ ƒ/1.4 vs 50/1.4 @ ƒ/1.450/1.2L @ ƒ/2.8 vs 50/1.4 @ ƒ/2.8Боке
Несомненно, существует один аспект, в котором все единогласно говорят о превосходстве 50/1.2L – его великолепное боке. Структура боке у этого объектива очень ровная и бархатистая, а округлые лепестки диафрагмы рисуют идеально ровные формы, в то время как 50/1.4 дает более угловатую структуру, хотя и у него боке очень приятное (гораздо лучшее, чем например у Canon EF 50/1.8).50/1.2L @ ƒ/1.4 vs 50/1.4 @ ƒ/1.450/1.2L @ ƒ/2.8 vs 50/1.4 @ ƒ/2.8Заключение
После сравнительного теста можно без колебаний признать, что Canon EF 50/1.2 – превосходный объектив. Однако и Canon EF 50/1.4  также очень достойная модель , показывающая высокие результаты в тестах. Несмотря на то, что 50/1.2 проявил себя лучше в большем количестве категорий, кроме, пожалуй, хроматических аберраций, это не значит, что данный объектив идеален для любого фотографа.
Это скорее вопрос личных потребностей и оправданности цены, почти втрое превышающей стоимость Canon EF 50/1.4.
 
источник: vblank.ch