swarhastvern.nnov.org: swarhastvern http://swarhastvern.nnov.org/swarhastvern/ Feed_Creator 1.7.3 … http://swarhastvern.nnov.org/swarhastvern/____11.html

Комментарии

]]> swarhastvern Tue, 13 Aug 2019 09:57:20 +0300 13 августа 2019 в 06:49 http://swarhastvern.nnov.org/swarhastvern/13_avgusta_2019_v_06_49.html

Комментарии

]]> swarhastvern Tue, 13 Aug 2019 09:49:49 +0300 Непонятное... http://swarhastvern.nnov.org/swarhastvern/neponyatnoe___.html Комментарии

]]> swarhastvern ирония Sat, 20 Jul 2019 14:47:44 +0300 20 июня 2019 в 17:32 http://swarhastvern.nnov.org/swarhastvern/20_iyunya_2019_v_17_32.html

Комментарии

]]> swarhastvern Thu, 20 Jun 2019 20:32:11 +0300 Странно. http://swarhastvern.nnov.org/swarhastvern/stranno_.html - Доча, я недоволен своей половой жизнью и работой компьютера. Есть у
вас надувной Билл Гейтс?

Комментарии

]]> swarhastvern хитро Mon, 17 Jun 2019 01:23:52 +0300 Сравнительный тест объективов Сanon: 50mm f/1.4 VS 50mm f/1.2L http://swarhastvern.nnov.org/swarhastvern/sravnitelnyy_test_obektivov_sanon__50mm_f_1_4_vs_50mm_f_1_2l.html               
Canon EF 50/1.4 и Canon EF 50/1.2LCanon EF 50/1.4 и Canon EF 50/1.2LВсе тестовые снимки были сделаны с помощью фотоаппарата Canon 5D  в формате RAW без последующей обработки.
Общие впечатления
50/1.2L  - достаточно большой объектив и по размеру, и по весу, в то время как 50/1.4 относительно легок и малогабаритен. Несмотря на то, что уже 50/1.4  - довольно прочный, 50/1.2L превосходит его по своему исключительному качеству сборки, он очень надежен и прочен на ощуп, а кольцо фокусировки двигается очень плавно и точно. Автофокус на 50/1.4 работаем немного быстрее, но он чуть более шумный чем у  50/1.2.
Тестовый снимок:Сравнительный тест объективов Сanon: 50mm f/1.4 VS 50mm f/1.2L - №2Резкость в центре
Оба объектива имеют выдающуюся резкость в центре, даже при широко открытой диафрагме. Однако 50/1.2L очевидно превосходит 50/1.4 своей детализацией и более опрятными контурами. Разница особенно заметна на широких диафрагмах и присутствует до ƒ/8.50/1.2L @ ƒ/1.4 vs 50/1.4 @ ƒ/1.450/1.2L @ ƒ/1.4 vs 50/1.4 @ ƒ/1.450/1.2L @ ƒ/2.8 vs 50/1.4 @ ƒ/2.850/1.2L @ ƒ/2.8 vs 50/1.4 @ ƒ/2.8Разрешение по краям
В то время как изображение, снятое 50/1.2L, выглядит немного мягче, оба объектива дают одинаковую детализацию, и ситуация не меняется в большом диапазоне диафрагм.50/1.2L @ ƒ/1.4 vs 50/1.4 @ ƒ/1.450/1.2L @ ƒ/1.4 vs 50/1.4 @ ƒ/1.450/1.2L @ ƒ/2.8 vs 50/1.4 @ ƒ/2.850/1.2L @ ƒ/2.8 vs 50/1.4 @ ƒ/2.8Дисторсия
Если не учитывать небольшой наклон изображения, вызванный, скорее всего, тем, что камера не была расположена на 100% параллельно стене, оба объектива дают минимальную «бочкообразную» дисторсию, которая заметна чуть больше на снимке, сделанном 50/1.4. Обе фотографии сняты при f/ 2.8.50/1.2L50/1.2L50/1.450/1.4Виньетирование
Оба объектива дают заметную виньетку (во всяком случае при использовании с полноматричным фотоаппаратом, таким как 5D), что не типично для быстрых объективов. Виньетирование проявляется на широких диафрагмах и становится незначительным после f/2.8 и далее. Более заметное виньетирование у 50/1.4, оно больше и темнее.50/1.2L @ ƒ/1.4 vs 50/1.4 @ ƒ/1.450/1.2L @ ƒ/1.4 vs 50/1.4 @ ƒ/1.450/1.2L @ ƒ/2.8 vs 50/1.4 @ ƒ/2.850/1.2L @ ƒ/2.8 vs 50/1.4 @ ƒ/2.8Хроматические аберрации
Не смотря на то, что 50/1.2L показал себя лучше или на том же уровне (1 раз), что и 50/1.4, этот светосильный объектив определенно проигрывает, когда речь заходит о хроматической аберрации. Хотя это и является общеизвестным фактом, что объективы с широкой диафрагмой более предрасположены к аберрациям, их уровень у 50/1.2L был неприятной неожиданностью, в то время как у 50/1.4 он был минимален.50/1.2L @ ƒ/1.4 vs 50/1.4 @ ƒ/1.450/1.2L @ ƒ/1.4 vs 50/1.4 @ ƒ/1.450/1.2L @ ƒ/2.8 vs 50/1.4 @ ƒ/2.850/1.2L @ ƒ/2.8 vs 50/1.4 @ ƒ/2.8Боке
Несомненно, существует один аспект, в котором все единогласно говорят о превосходстве 50/1.2L – его великолепное боке. Структура боке у этого объектива очень ровная и бархатистая, а округлые лепестки диафрагмы рисуют идеально ровные формы, в то время как 50/1.4 дает более угловатую структуру, хотя и у него боке очень приятное (гораздо лучшее, чем например у Canon EF 50/1.8).50/1.2L @ ƒ/1.4 vs 50/1.4 @ ƒ/1.450/1.2L @ ƒ/1.4 vs 50/1.4 @ ƒ/1.450/1.2L @ ƒ/2.8 vs 50/1.4 @ ƒ/2.850/1.2L @ ƒ/2.8 vs 50/1.4 @ ƒ/2.8Заключение
После сравнительного теста можно без колебаний признать, что Canon EF 50/1.2 – превосходный объектив. Однако и Canon EF 50/1.4  также очень достойная модель , показывающая высокие результаты в тестах. Несмотря на то, что 50/1.2 проявил себя лучше в большем количестве категорий, кроме, пожалуй, хроматических аберраций, это не значит, что данный объектив идеален для любого фотографа.
Это скорее вопрос личных потребностей и оправданности цены, почти втрое превышающей стоимость Canon EF 50/1.4.
 
источник: vblank.ch

Комментарии

]]> swarhastvern Sat, 08 Jun 2019 02:30:27 +0300 … http://swarhastvern.nnov.org/swarhastvern/____10.html

Комментарии

]]> swarhastvern Tue, 14 May 2019 04:37:18 +0300 Цены на жильё http://swarhastvern.nnov.org/swarhastvern/tseny_na_zhile.html Комментарии

]]> swarhastvern Цены Sun, 05 May 2019 11:33:47 +0300 … http://swarhastvern.nnov.org/swarhastvern/____9.html

Комментарии

]]> swarhastvern Sun, 05 May 2019 09:26:54 +0300 Бронебойные подкалиберные снаряды: грозный «лом» ... http://swarhastvern.nnov.org/swarhastvern/broneboynye_podkalibernye_snaryady__groznyy___lom___dlya_vskrytiya_tankov.html


Танковая броня эволюционировала с того самого момента, когда бронетехника впервые выехала на поле боя. Если сегодня взять бронебойным снаряд времен Второй мировой войны и выстрелить им по современному танку, то на его броне, скорее всего ничего не останется кроме небольшой вмятины. Современная композитная броня прекрасно держит такие удары. Именно поэтому вместе с такой броней появились и новые виды боеприпасов.


Подкалиберные боеприпасы для танков. /Фото: fishki.net.


Там где не справляется молот, в дело следует пускать шило. Данный принцип в полной мере реализуют и раскрывают подкалиберные снаряды. Как следует из названия, подкалиберный боеприпас намного меньше калибра орудия. Выглядит снаряд как «катушка», соответствующая диаметру ствола, на которой установлено «шило» из урана или вольфрама. Катушка нужна для наделения боеприпаса достаточной кинетической энергией при выходе из ствола орудия. После выстрела и выхода из ствола катушка разлетается на части, и в цель летит только вольфрамовый наконечник. Из-за высокой скорости движения и меньшего удельного сопротивления такой боеприпас оказывается чрезвычайно эффективным против брони.


Грозное оружие. /Фото: btvt.info.


Сердечник подкалиберного снаряда весит всего 3.5-4 килограмма, что очень мало для орудийных боеприпасов. При этом скорость его движения после выстрела может достигать 1500 метров в секунду. При столкновении с броней вольфрамовый наконечник тратит часть кинетической энергии на ее пробитие, оставляя лишь небольшое отверстие. Пройдя броневое покрытие, часть кинетической энергии трансформируется в тепловую, вольфрамовый наконечник лопается. Под действием энергии он взрывается на выходе в заброневое пространство, поражая экипаж боевой машины дождем мелких осколков по веерной траектории. Помимо этого подкалиберный боеприпас провоцирует многочисленные возгорания внутри машины.


Вот так выглядит современная модель. /Фото: yandex.ru.


Одного точного попадания БОПС (бронебойный оперенный подкалиберный снаряд) может оказаться вполне достаточно для уничтожения или серьезного ранения всего экипажа, нанесения повреждений важным узлам и агрегатам боевой машины, а также детонации боекомплекта. Но самым главным достоинством «шила» является то, что оно действительно неудержимо. Даже современная активная броня чаще всего не успевает адекватно среагировать на попадание вольфрамового наконечника, оказываясь тем самым абсолютно бесполезной.


Очень действенные меры. /Фото: army.lv.


В продолжение темы для чего в башне танка Т-34 небольшие отверстия затыкались «пробками» и чем они помогали в бою.










Комментарии

]]> swarhastvern снаряд Sat, 04 May 2019 06:03:01 +0300